鹽霧試驗做完該怎麼看報告？本文依據 CNS 8886 附錄一，完整說明腐蝕面積分率換算、斑點數（RN）公式與標準圖卡比對方式，幫助廠商真正看懂試驗報告判讀邏輯。
本文摘要： 鹽霧試驗做完，拿到的不是一個簡單的「通過」或「失敗」，而是一份需要專業判讀的外觀紀錄。本文依據 CNS 8886《鹽水噴霧試驗法》附錄一，完整說明鹽霧試驗後腐蝕該怎麼判讀：從面積分率換算、標準圖卡比對，到報告應該包含哪些資訊，幫助廠商真正看懂試驗報告，而不只是看一個合格章。適合照明廠商、品管工程師、研發人員閱讀。
目錄
- 鹽霧試驗的判讀，沒有單一標準答案
- 判讀的五大面向
- 腐蝕等級怎麼評？CNS 8886 附錄一完整說明
- 判讀時的實務注意事項
- 試驗報告應該包含哪些判讀資訊？
- 常見問題 FAQ
- 結語：京鴻如何協助您判讀鹽霧試驗結果
鹽霧試驗的判讀，沒有單一標準答案
很多廠商第一次拿到鹽霧試驗報告，會期待看到類似「通過」或「不通過」這樣明確的結論。但實際上，ISO 9227（鹽霧試驗法，台灣對應 CNS 8886）本身並不規定單一的判讀標準。
標準原文明確指出：試驗結果的評價方式，應由「被試材料或產品規範」自行提出。鹽霧試驗箱本身只負責製造出標準化的腐蝕環境，真正的判讀工作，是試驗結束後對樣品外觀進行的專業評估。
這代表兩件事：
第一，鹽霧試驗的「合格」與「不合格」，取決於產品規範事先設定的允收標準，而不是試驗本身內建一個分數。例如，公共工程規格書可能要求「500 小時後腐蝕面積率不得超過 5%」，這個門檻是採購方或產品標準自行訂定的，鹽霧試驗只是提供客觀的腐蝕程度數據。
第二，CNS 8886 本身的附錄一就直接針對腐蝕，提供了一套標準圖卡判讀系統，這也是本文聚焦的核心內容——讓您能依官方標準，看懂報告上的腐蝕判讀結果是怎麼來的。
京鴻技術提醒：如果您收到的鹽霧試驗報告只寫「合格」二字，沒有任何腐蝕判讀的具體數據，建議向試驗室確認是否有提供更詳細的判讀紀錄。完整的判讀資訊，才能讓您的工程團隊知道產品的弱點在哪裡。
判讀的五大面向
依照 ISO 9227 的規範架構，試驗結束後的評估應考慮以下五個面向：
| 面向 | 說明 |
| ① 試驗後的外觀 | 樣品取出時，腐蝕產物尚未清除前的整體外觀紀錄 |
| ② 除去腐蝕產物後的外觀 | 清除表面鹽結晶與鏽蝕產物後，底層材料或塗層的實際狀態 |
| ③ 腐蝕缺陷的數量及分布 | 點蝕、裂縫、起泡、鏽蝕等缺陷在樣品表面的分布範圍與密集程度 |
| ④ 開始出現腐蝕的時間 | 若採分段觀察（如每 24 或 48 小時檢查一次），記錄缺陷首次出現的時間點 |
| ⑤ 質量與力學性能變化 | 部分試驗會在前後測量樣品重量變化，或進行機械性能比對 |
其中，第③項「腐蝕缺陷的數量及分布」是照明與電氣設備產業最關注的部分，這也是本文後續章節的核心。鏽蝕（生鏽斑點）是鹽霧試驗中最常見、也最直觀的腐蝕現象，CNS 8886 附錄一針對這項缺陷，提供了一套完整且可直接操作的標準圖卡判讀系統，本文將完整說明這套系統怎麼用。
腐蝕等級怎麼評？CNS 8886 附錄一完整說明
CNS 8886《鹽水噴霧試驗法》附錄一，針對腐蝕的判讀提供了一套完整的標準圖卡系統，是目前京鴻檢驗實際依循、可直接對客戶說明的官方判讀依據。
評定邏輯：從面積分率換算成斑點數
CNS 8886 附錄一採用的判讀方式，是先量測樣品表面的腐蝕面積率（A，以百分比表示），再依下列公式換算成一個稱為「RN」的分級數值：
RN = 3 ×（2 － log₁₀A）
換算後的對照關係如下：
| 腐蝕面積率 A（%） | 分級數字RN |
| 0.01 | 10 |
| 0.02 以下 | 9.8 |
| 0.02～0.05 | 9.5 |
| 0.05～0.07 | 9.3 |
| 0.07～0.10 | 9 |
| 0.10～0.25 | 8 |
| 0.25～0.50 | 7 |
| 0.50～1.00 | 6 |
| 1.00～2.5 | 5 |
| 2.5～5 | 4 |
| 5～10 | 3 |
| 10～25 | 2 |
| 25～50 | 1 |
| 50 以上 | 0 |
數字越大（如 9.8）代表腐蝕越稀疏、面積越小；數字越小（如 0）代表腐蝕越密集、面積越大。這跟很多人習慣的「數字越大越嚴重」恰好相反，判讀時務必留意方向。
實務判讀方式：對照標準圖卡
算出 RN 之後，CNS 8886 附錄一提供了一系列標準點圖（附錄一之圖1至圖12），每一張圖都印有特定密度與分布的黑點，模擬不同程度的腐蝕圖樣。判讀人員將樣品實際的腐蝕面積分布，與這些標準圖卡逐一比對，找出視覺上最接近的一張，即可確定最終的判讀等級（如 9.8-1、9.5-3、6-2 等）。
京鴻技術提醒：CNS 8886 附錄一的標準圖卡系統，是目前針對鹽霧試驗腐蝕判讀最明確的官方依據。實務上樣品也可能出現起泡、剝落、裂縫等其他外觀變化，這些現象同樣值得記錄與留意，但目前沒有對應的官方標準圖卡可供量化分級，京鴻會於報告中以文字與照片忠實記錄實際觀察到的狀況。
判讀時的實務注意事項
依照 CNS 8886 附錄一的標準圖卡進行判讀時，以下幾個實務細節會直接影響判讀結果的準確度：
① 判讀順序：先記錄、再清潔、後判讀
① 整體外觀紀錄（未清除腐蝕產物前）
↓
② 依規範清潔樣品表面（移除腐蝕產物）
↓
③ 對照標準圖卡，判讀腐蝕的面積率與分級數字（RN）
↓
④ 切口與邊緣特別檢視（最容易最早出現腐蝕的區域）
清潔前的外觀紀錄不能省略——未清潔前的腐蝕產物分布，往往比清潔後更能反映實際的腐蝕路徑，建議拍照存證後才進行清潔。
② 切口與邊緣是最容易出現腐蝕的位置
樣品邊緣或切口（如鑽孔、剪切邊）的塗層或鍍層覆蓋通常最薄弱，本來就容易成為腐蝕的起始點。判讀時建議將切口周圍與平面區域分開記錄，因為兩者代表的設計問題不同——平面腐蝕通常指向塗層配方或厚度問題；切口腐蝕則更常與前處理（如除油、磷化）或封邊處理有關。
③ 樣品擺放角度會影響判讀結果
CNS 8886 規範樣品應以約 20° ± 5° 的傾斜角度放置。若同一批樣品的擺放角度不一致，鹽霧沉積量會有差異，導致鏽蝕點分布不均，進而影響判讀的公平性。判讀時若發現同批樣品結果差異很大，建議先確認試驗過程中的擺放紀錄。
試驗報告應該包含哪些判讀資訊？
依據CNS 8886的要求，一份完整的鹽霧試驗報告，應該包含以下判讀相關資訊：
- 採用的評價標準：明確標示依 CNS 8886 附錄一之標準圖卡進行評定
- 逐一樣品的試驗結果：而非僅提供整組樣品的平均結論
- 同組樣品的平均結果（如適用）
- 樣品照片：建議包含試驗前、試驗後（未清潔）、清潔後三個階段的對照照片
- 缺陷分布位置說明：特別是切口、邊緣、組裝接縫處的狀況
- 開始出現腐蝕的時間點（如為分段觀察）
京鴻提醒：如果您手上的報告缺少上述任何一項，尤其是缺少「逐一樣品結果」與「對照照片」，建議在送驗前明確跟試驗室確認報告格式需求，避免拿到報告後才發現資訊不足，無法做進一步的設計改善判斷。
常見問題 FAQ
Q1：樣品上出現起泡或剝落，但還沒有明顯腐蝕，算是失敗嗎？
CNS 8886 本身的判讀依據只針對腐蝕，沒有規定起泡、剝落等現象的允收標準。如果樣品出現這類現象，建議由產品規範另行訂定允收條件，或請試驗室在報告中以文字與照片忠實記錄實際觀察狀況，作為後續設計改善的參考。
Q2：為什麼腐蝕評級不是直接量「腐蝕了幾平方公分」？
CNS 8886 附錄一採用「腐蝕面積率換算分級數字（RN）再對照標準圖卡」的方式，主要是考量到實務上的判讀效率與不同實驗室間的一致性。如果每次都要用尺精確測量每一個腐蝕的面積再加總，不僅耗時，也容易因量測方式不同而產生結果差異。標準圖卡比對法是長期驗證後採用的折衷做法。
Q3：切口或螺絲孔附近特別容易腐蝕，是正常的嗎？
這是常見現象，但不代表可以忽略。切口、鑽孔、剪切邊緣是塗層或鍍層覆蓋最薄弱的位置，本來就容易成為腐蝕的起始點。如果切口周圍的腐蝕擴散範圍明顯大於平面區域，建議檢視前處理工藝（如磷化、去油）與後續封邊處理是否足夠。
Q4：同一批樣品，為什麼不同位置的腐蝕程度差很多？
可能原因包括：樣品在試驗箱中的擺放角度不一致（規範要求約 20° ± 5° 傾斜），導致鹽霧沉積不均；樣品之間距離太近互相遮蔽；或樣品表面原本就存在塗層厚度不均的情況。如果懷疑是試驗條件問題，可以請試驗室提供噴霧均勻度的監控紀錄。
Q5：判讀結果可以只看照片自己判斷嗎？
建議由有經驗的判讀人員依照 CNS 8886 附錄一的標準圖卡進行評定，而不是僅憑視覺印象判斷。不同人對「輕微」、「中度」鏽蝕的主觀感受差異很大，使用標準化的評定方法才能確保不同批次、不同時間的試驗結果具有可比較性。
結語：京鴻如何協助您判讀鹽霧試驗結果
鹽霧試驗最大的價值，不只是給出一個「通過」或「失敗」的結論，而是透過系統化的判讀，找出產品設計與製程中真正的弱點。
| サービス内容 | 說明 |
| 依官方標準系統化判讀 | 嚴格依循 CNS 8886 附錄一標準圖卡進行鏽蝕判讀，而非僅憑經驗目測 |
| 完整影像紀錄 | 提供試驗前、試驗後未清潔、清潔後三階段對照照片，方便客戶工程團隊比對 |
| 失效位置分析 | 特別針對切口、邊緣、組裝接縫等高風險區域進行重點記錄 |
| 診斷式改善建議 | 判讀完成後，協助分析失效是源自塗層配方、前處理工藝，還是結構設計問題，提供具體改善方向 |
了解京鴻檢驗提供的產品可靠度測試服務：請按此鍵
